Alegerile prezidențiale 2016 ale Statelor Unite au inaugurat o nouă eră a reflectării mass-media și, probabil, a influenței asupra potențialilor candidați prezidențiali. Nu numai că mass-media acoperea conferințele și discursurile de presă obișnuite, dar și posturile sociale din trecut și prezent din partea candidaților. Acest fenomen al influenței mass-media asupra procesului politic a fost cunoscut și studiat de la dezbaterea prezidențială 1960 dintre Richard Nixon și John F. Kennedy.
Unii ar argumenta că această eră a presei sociale în cadrul politicii a început deja cu președintele Barack Obama folosind platforme sociale pentru a-și transmite mesajele. A fost alegerile 2016 care va schimba pentru totdeauna mediatizarea alegerilor. Mass-media este definită în acest context ca imprimare (cum ar fi ziare sau reviste), buletine de știri de televiziune și radio, fotografii și chiar "noi" media, cum ar fi Twitter și alte platforme sociale. Acest articol va explora modul în care mass-media poate influența rezultatul alegerilor prin acoperire / non-acoperire, părtinire și social media, precum și explorarea implicațiilor acestor procese asupra procesului politic.
Acoperire / non-acoperire
Știrile media decid ce să acopere în programarea lor și ce agendă sau discuții trebuie să includă - acesta este un fapt incontestabil. Un candidat la funcția de președinte, cum ar fi Bernie Sanders, ar putea susține cu ușurință că campania sa electorală nereușită sa datorat lipsei de acoperire mediatică. Comparativ cu Hillary Clinton și Donald Trump în procesul de a deveni nominalizați prezidențiali pentru partidele lor respective, acoperirea mediatică a lui Bernie Sanders a fost grav lipsită. Această afirmație a fost într-o oarecare măsură confirmată într-un studiu realizat de Universitatea Harvard, în care au descoperit că candidații republicani Donald Trump, Jeb Bush, Ted Cruz, Marco Rubio și Ben Carson au primit mai multă acoperire mass-media decât Sanders în proba 2015 până la nominalizare. De asemenea, Hillary Clinton (competiția directă Sanders) a primit de trei ori mai multă acoperire decât Sanders în aceeași perioadă. Deși acoperirea lui Sanders a crescut semnificativ în timpul dezbaterilor, tonul rapoartelor despre Sanders a fost extrem de negativ spre sfârșitul lui 2015.
Sanders însuși a susținut că valorile și principiile mass-media corporative sunt orientate spre profit, în loc să fie un observator imparțial al procesului politic din Statele Unite. În schimb, Donald Trump și Hillary Clinton au fost întotdeauna văzuți ca cei doi câini de vârf ai partidelor respective, cu mult înainte ca nominalizările să fie anunțate, iar acoperirea acestora a fost semnificativ mai mare decât orice alt candidat de la oricare dintre părți. O observație interesantă este faptul că orice acoperire mass-media, bine sau rău, poate influența rezultatul alegerilor.
Media Bias
Presa din medii poate fi dificil de determinat și observat sub prezentarea scriptică și înfățișarea lucioasă a unui program de știri. Jurnaliștii pot părea niște observatori imparțiali, dar li se spune adesea ce și când să raporteze cu privire la un anumit subiect. Un exemplu de organizație de știri care a fost în mod obișnuit acuzată de părtinire este Fox News. Mass-media în ansamblu sa mutat spre un model de analiză și opinie, mai degrabă decât o știre directă, care poate fi acum găsită cu ușurință printr-o căutare pe internet. Din punct de vedere ipotetic, dacă proprietarul unei organizații media are interese financiare într-o anumită companie sau afacere, nu va exista deloc o acoperire negativă a acestei companii.
Într-un alt studiu realizat de Universitatea Harvard, a fost examinată prima acoperire mediatică a primelor zile 100 ale președintelui Trump. Fox News a avut o acoperire mult mai pozitivă decât acoperirea negativă (acoperire negativă 52% față de acoperirea negativă 80% de alte rețele). Acest tip de prejudecată are puterea de a influența convingerile politice și, cu atât mai important, puterea de a schimba mințile oamenilor atunci când intră în cabina de vot. În alte studii academice ale mass-media, spectatorii Fox News au fost convinși că cred minciuni cum ar fi faptul că Saddam Hussein a fost implicat în 9 / 11. Se poate lega, de asemenea, ratingul incredibil de scăzut al presedintelui Trump la acoperirea media constantă negativă din alte rețele, în afară de Fox.
Social Media
Candidații electorali au acum puterea de a-și controla mesajul prin intermediul rețelelor sociale, ocolind ofițerii presei tradiționale. Utilizarea unor platforme precum Twitter permite unui individ să-și mențină punctele de discuție și ordinea de zi fără a fi citat din context de către mass-media. În conducerea până la orice alegeri moderne, angajamentul online și mass-media au devenit din ce în ce mai importante și mai influente. Uitați-vă la o emisiune majoră de știri de astăzi și este aproape o garanție că un post social media (negativ sau pozitiv) va face parte din prezentare. Centrul de Cercetare Pew a realizat un studiu 2016 care a arătat că numărul de adulți din Statele Unite ale Americii a obținut majoritatea știrilor din social media. Nu numai că acest lucru este îngrijorător din cauza lipsei de diversitate în cadrul algoritmului de feed-uri de știri Facebook, dar datorită acestui algoritm, individul va primi de obicei informații care sunt în concordanță cu convingerile lor politice actuale. Acest proces este cunoscut ca o cameră de ecou și va servi la consolidarea punctelor de vedere, mai degrabă decât la oferirea de noi informații sau metode sau idei alternative.
Implicații
Consecințele influenței mass-mediei asupra viitoarelor alegeri sunt foarte murdare și necunoscute datorită creșterii și permeabilității social media ca instrument de raportare și comunicare. Aceste platforme on-line permit consumatorilor să primească știri 24 ore pe zi, ceea ce a dus la o industrie a știrilor și comentariilor bazate pe comentarii. Faptul că candidatul pentru funcții poate comunica în mod direct cu baza fără a părăsi casa și a crea o conferință de presă teatrală este o trecere masivă de la practicile și obiceiurile tradiționale ale mass-media.
Media acoperită media rămâne un instrument critic pentru informare, dar din cauza subiectivismului / non-coverage și a presei sociale, printre alți factori, aceste instituții pot avea un rol din ce în ce mai puțin important în viitoarele alegeri.
